- Tämä aihe on tyhjä.
-
Artikkelit
-
Tarkoitukseni on laittaa -74 malliseen 2CV4:seen kutosen kone.
Kun kyselin asiaa paikalliselta konttorilta, katsastusmies oli sitä mieltä, että tarvitsen erillisen
todistuksen, josta käy ilmi, mitä teknisiä muutoksia suurempi kone edellyttää.Omien tietojeni mukaan autoja on rakennettu sekä nelos että kuutos koneella muilta osin täysin yhtenevin teknisin oinaisuuksin
ja että tästä olisi Korpivaara aikoinaan tiedottanut katsastuskonttoreita. Kyseisellä konttorilla ei kuitenkaan tällaista tietoa ole.Mistähän taikoisin kyseisen todistuksen vai onko asiassa muuta tapaa toimia.
Jos ihan muutoskatsastaa meinaat jostain syystä, niin tiettävästi jopa Haynesin korjausmanuaali käy todistusmateriaaliksi jos siinä on eritelty tiedot riittävän tarkasti.
Liikenteessä lienee jonkunlainen määrä nelkkusätkiä kutosen koneilla koska eroa ei huomaa katsari, ja vakuutusyhtiötäkään ei kiinnosta koska kutonenkin kuuluu edelleen halvimpaan litratilavuusmaksuluokkaan.Moottorin vaihto ja tehon lisäykset taitaa olla aina ajankohtainen aihe.
Taisin ilmaista itseni katsastuskonttorilla huonosti. Koska nyt yrittäessäni perehtyä asiaan syvemmin ja noudattaa
lain kirjainta tulkitsen asian näin:
2CV mallisarjaa AZ on valmistettu 425 cc, 435 cc ja 602 cc koneella, jonka mallisarjan perusrakenne on sama. Ajan
kuluessa on vain tehty mallisarjassa ominaisuuksia parantavia teknisiä muutoksia. (Heinz korjausoppaan taulukot)Trafin uusin määräys, joka astui voimaan 1.10.2015, kertoo moottorin ja pakoputkiston muutoksista sanatarkasti:
Sallittua on myös sellaisen teholtaan tai iskutilavuudeltaan alkuperäistä suuremman moottorin vaihtaminen, jonka ajoneuvon
valmistaja on tarkoittanut käytettäväksi samaan tyyppiin kuuluvassa, yleiseen tieliikenteeseen tarkoitetussa ajoneuvossa, . .602 cc koneen vaihtaminen 435 cc tilalle pitäisi siis olla lähinnä ilmoitusluontoinen asia, jonka muutoksen katsastusmies
merkitsee rekisteriotteeseen.Eri asia on siten, kun 602 cc koneeseen lisätään tehoja tavalla tai toisella, vai onko tulkinnassa puutteita
Tästä on keskusteltu juuri tuon Lisää tehoa-otsikon alla, mutta tuon kutosen osalta sanoisin, että anna mennä vaan. Mikäli konttorilla ei asiaa ymmärretä niin vaihda konttoria. Tai itseasiassa, jos ja kun konttorilla asiaa ei päällisin puolin ymmärretä niin mitä sitä edes kyselemään? Kuten Kaapelimies sen ilmaisi, mitään pykälää tai vakuutusteknistä kohtaa siinä ei rikota, joten eipä sillä ole merkitystä montako desilitraa siellä papereissa lukee. Saatat jopa käytännössä parantaa liikenneturvallisuutta, kun et jää jalkoihin enää niin helposti.
Espoo-Ke-Su
[B] [color color=blue]Dyane -68, Dyane Super -73, 2cv6 -77, 2cv Super -71, 2cv6 AK XXXL -76 [/color][/B]Joskus aikoinaan maahantuojalta sai todistuksen, jossa kerrottiin, että 6-koneen sai asentaa nelkkuun ilman muita muutoksia. Minulla pitäisi tuollainen paperi olla jossain tallessa. Täytyypä kaivella esille. Voin lähettää siitä kopion.
Kiitos kommenteista. Hienoa, jos sellainen maahantuojan paperi löytyy. Olen sellaisen olemassa olosta
Huhuja kuullut. Lähetys onnistunee yksityisviestillä ?Joka tapauksessa menen toiselle konttorille jatkossa.
@Jorri wrote:
602 cc koneen vaihtaminen 435 cc tilalle pitäisi siis olla lähinnä ilmoitusluontoinen asia, jonka muutoksen katsastusmies
merkitsee rekisteriotteeseen.Eri asia on siten, kun 602 cc koneeseen lisätään tehoja tavalla tai toisella, vai onko tulkinnassa puutteita
Noin sen pitäisi mennä. Ja sit tulee hauskaa kun katsastuksessa ei haluta suorittaa tietojen muutosta, edes sitä pyydettäessä, ja kun sattuu sopiva katsastamon tarkastushetki päälle kun tuommoista vuosikatsastaa, niin sen kysymyksen “missäs tuo viimeksi on leimattu” jälkeen kun vastaa että “teillä”, niin kummasti se muutos edelleen halutaan unohtaa…
Mallisarjan sisällä olevat muutokset pitäisi tosiaan mennä maininnalla, ja joskus on saanut oikeat tiedotkin otteeseen, ilman lisäpainia. Nelkkua ja Kutosta kun on ollut käytännössä samoilla jarru- jousitus- sekä voimansiirtokomponenteilla, niin mistään rakenteluun rinnastettavasta tehonlisäyksestä ei tosiaankaan ole kyse. Jos ei katsastushenkilö tällaista halua ymmärtää saati asiakasta kuunnella niin oikein olisi tehdä tästä Trafille ilmoitus, mutta vähimmillään kuitenkin vaihtaa asemaa…
Nämä tehonlisäykset mitä aiemmin pykälien sisällä sai tehdä, oli ihan naurettavia, Sätkään 5,9 kaakkia ja Amiin/Dyaneen “jopa” 6,4 kaakkia. Kovin isoja muutoksia ei parane tehdä ennenkuin tuommoiset tehorajat paukkuu, ja kuljin onkin aiempien määräysten mukaan “liian tehokas tieliikenteeseen” tms käsittämätöntä…
Virittäminen sinänsä kuitenkin onnistuu, ahdetunkin saa tässä(kin) maassa jopa kilpiin. Omiin hatariin kokemuksiin perustuen, pidän ahtamista parempana kuin “Superoimista”, tekniikan pysyessä kevyenä ja sitä kautta ajo-ominaisuudet eivät juuri muutu…
Ainiin, ne Trafin tarkastajat totesivat noista teholukemista ettei pykälät oikein ole meidän puolella. Heitäkin huvitti vähäinen “virivara”, mutta sitten mainitsivat että samat pykälät ne kaikille on. Lisäksi muisti mainita että “teille ei valmistajalta sentään ole tullut mainintaa isomman moottorin muutoksiin kannanottoa kysyttäessä, että heillä on valmiiksi tarpeeksi tehokkaita tuotannossa kuten eräällä Saksalaisvalmistajalla saadussa vastauksessa lukee”…
Auto katsastettiin tänään huomautuksitta.
Katsastusmies ei ollut kiinnostunut tekemään cc muutosta papereihin, koska se ei hänen mukaansa kiinnosta ketään
mukaan luettuna viranomaiset.En ryhtynyt tällä asemalla enää asiasta kinaamaan, vaan leiman saatuani nautin syksyn viimeisistä hyvistä ajokeleistä
hieman papereissa merkittyä tehokkaammalla kulkimella ja siitä, että jälleen kerran turha työ meni hukkaan.
- Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.