- Tämä aihe on tyhjä.
-
Artikkelit
-
Aika usein tihkuttaa ne kumit pikkuhiljaa. Kun laittaa sormet jarrupääsylinterin alle voi tuntea vihreää kosteutta. Citroenin alkuperäissessä kumisarjassa tulee mukana muovinen kiristyspanta, jolla saadaan jarrupääsylinterin säiliö tukevammin kiristettyä kumeja vasten. Tämä on varmaan jälkikäteen todettu tarpeelliseksi parannukseksi.
Enpä ole vaihtanut, on ollut tuo pääsylinteri vasta 18 vuotta paikallaan. Joskus vuosia sitten toiseen vaunuun vaihtelin ja ne oli muistaakseni aika mielenkiintoiset… eli voipi olla se syynä sitten.
Ei kaksipiirijarrujärjestelmä ole mikään viritelmä vaan turvallisuuden kannalta niin hyödyllinen asia että se on ollut kaikissa autoissa pakollinen jo muutaman vuosikymmenen. Sen tarvetta ei äiti tai mummokaan huomaa niin kauan kun ei satu jarruputki hajoamaan. Mutta sitten kun hajoaa niin se on kullan arvoinen ennen kuin ehtii käsijarruvivulle kättä viedäkään.
Levyjarrut on tietysti rumpuja tehokkaammat, mutta tulee rummuillakin tunnetusti toimeen. DOT-kaksipiiripääsylinteri kuullostaa järkevältä vaihtoehdolta.
Jos joku urhea varoituksista huolimatta sekoittaa samaan jarrujärjestelmään DOT ja LHM-osia, niin kaikki tiivisteet uusiksi ja erittäin huolellinen huuhtelu systeemille ennen täyttöä. LHM:ää DOT:issa vai päinvastoin turvottaa tiivisteet pilalle.
Juu, kyllä tuo kaksipiirijärjestelmä on ollut pakollinen varmaan 30 vuotta. Tuon LHM nesteen ja DOT nesteen sekottaminen on kyllä aika epätodennäkoistä, Kovin moni ei edes tiedä moisesta LHM nesteen käytöstä jarruissa, jos ei Citikoden ole pelannut. Minullekkin tuli hieman yllärinä. Nesteen sekoittaminen ei aiheuta välitöntä jarrujen tiivisteiden tuhoutumista. Jonkin verran olen autourheilun parissa aikaa viettänyt, ja muistelin että aikoinaan Juha Salo ajoi Mitsubishillä muutaman EK:n DOT nesteen ja Moottoriöljyn sekoitusella. Autosta meni jarruletku poikki ja autossa ei ollut mukana muuta kuin moottoriöljyä. Jarrut toimivat hetkenaikaa lähes normaalisti, mutta tietenkin kilpailun jälkeen järjestelmä pitää pestä ja kaikki tiivisteet vaihtaa.
Vähän vaikuttaisi siltä että tuolla DOT nesteellä taitaa jarrut tulla, ja kaksipiirijärjestelmä.Kyllä ne nestee valitettavasti väärissä käsissä helpostikin menee sekaisin. Kakkoskulimieeme joka muuten on vieläkin myytävänä, oli ennen meidän omistusta joku maanteiden gentleman laittanut LHM:ää DOT säiliöön, koska ” sitikoissahan on tämä vihreä jarruneste”. Tämän seurauksena purin pois jumittuneet sylinterit ja muutin sätkän kokonaan LHM-yhteensopivaksi. Ja vaihdoin paitsi kaikki sylinterit (levyjarrut eteen), myös kaikki putkien tiivisteet. Nyt on pelannut ilman minkäänlaisia ongelmia. Kerran olen liemet vaihtantut, ja varmaan taas ennen talvisäilöntää vaihdan.
@Wonderi wrote:
Ei kaksipiirijarrujärjestelmä ole mikään viritelmä vaan turvallisuuden kannalta niin hyödyllinen asia että se on ollut kaikissa autoissa pakollinen jo muutaman vuosikymmenen. Sen tarvetta ei äiti tai mummokaan huomaa niin kauan kun ei satu jarruputki hajoamaan. Mutta sitten kun hajoaa niin se on kullan arvoinen ennen kuin ehtii käsijarruvivulle kättä viedäkään.
Levyjarrut on tietysti rumpuja tehokkaammat, mutta tulee rummuillakin tunnetusti toimeen. DOT-kaksipiiripääsylinteri kuullostaa järkevältä vaihtoehdolta.
Jos joku urhea varoituksista huolimatta sekoittaa samaan jarrujärjestelmään DOT ja LHM-osia, niin kaikki tiivisteet uusiksi ja erittäin huolellinen huuhtelu systeemille ennen täyttöä. LHM:ää DOT:issa vai päinvastoin turvottaa tiivisteet pilalle.
Yritin vain tällä sukulaisesimerkillä tuoda esille sitä seikkaa, että yksipiirisen jarrujärjestelmän viat ovat harvinaisia sätkässä. Yleensä, kun yksipiirinen jarrupääsylinteri alkaa falskaamaan niin se päästää nesteet kabiinin jalkatilaan tai poljin alkaa painua pohjaan pitkissä paikallaanolojarrutuksissa, kuten liikennevaloissa seisoessa.
Nythän oli puhetta täysin uusien jarrujen rakentamisesta, joten ei liene poissuljettua myöskään ruostumattomat jarruputket? Tuolloin pienenee entisestään se riski, että joku putki pettäisi 😉
Mitä tulee tuon kaksipiirisyyden pakollisuuteen niin asian perustelu oli vähän sama kuin olisi todennut “ABS-jarrut keksittiin 1800-luvun lopulla, joten onhan se nyt järkevää sellaiset laittaa rättäriinkin” 😆 Enkä heitä tätäkään kommenttia hampaat irvessä, vaan pikemminkin pilke silmäkulmassa… Turvallisuuden ja riskien vähentämisen kannalta järkevää? Toki. Absoluuttisen välttämätöntä? Ei välttämättä.
Espoo-Ke-Su
[B] [color color=blue]Dyane -68, Dyane Super -73, 2cv6 -77, 2cv Super -71, 2cv6 AK XXXL -76 [/color][/B]9 v sitten kun ostin kulkimeni siihen oli jossain vaiheessa vaihdettu levylaatikko mutta alkup pääsylinteri tavalliselle nesteelle oli jätetty. jarrut toimi hyvin eikä vuotoja ollut kunnes pari vuotta sitten vaihdoin kaksipiiripääsylinterin, taakse uudet lhm sylinterit, puhdistin jarruputket ja etusylinterit. ehkä tuurista johtuen jarrut toimi hyvin ennen muutosta sillä en epäile etteikö levyjen kanssa tule olla lhm mutta en sitä tiennyt ja olin tyytyväinen hyviin jarruihin. tieto lisää tuskaa. toisessa kulkimessa on rummut mitkä riittävät mutta levyt ovat enemmän meikäläiseen mieleen kevyenpitoimisina ja tehokkaampina. makuasia mistä ei kannata kiistellä. Mikko
Miul on ollut tuollainen 2-piirinen DOT sylinteri täysin ongelmitta käytössä vuodesta -97 ja on sitä joku käyttänyt jo sitä ennenkin.
Keväällä korjailin levyjarrullista CV:tä, josta sitten puhkesi etujarrujen putki. Ei sitä kyllä hidastanut kuin ilmanvastus, kaltoinkohdellusta käsijarrustaan ei juuri apua ollut. Toisi sanoen jarrupolkimella ei saanut havaittavaa hidastumista aikaan.
Alkuperäinen pinnoittamaton putki oli ilmaisesti saanut vettä päälleen jarrusylinterin telineen kautta. Koska oli pääsylinterin alta ruostunut olemattomiin. Luulisi, että olisi viimein putki kun ruostuu. Kannattaa kurkkia sinnekin toisinaan.
- Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.