- Tämä aihe on tyhjä.
-
Artikkelit
-
No piti se tämäkin nähdä! Poppaloora on mallia -65 ja nyt ne keksivät konttorilla, että siinä pitää olla parkit. Monta vuotta on mennyt läpi tuommoisenaan. Prkl. Ja sitten vielä oikean puolen takaiskarista hylkäävä! Eihän siellä ole iskareita mutta ei siinä selittelyt auttaneet, kuljin seisoo nyt. No myönnetään, että kirskuuhan nuo jousitukset hieman ja on se hieman nuljahtelevan tuntuinen. Mitä siellä voisi olla särki? Vai hauki?
Mitä mää nyt teen? Tumpelo olen ite ja paikalliset ei ymmärrä senkään vertaa.
Otat yhteyttä johonkin oikeasti asioista enemmän tietävään. Katsastushenkilöön siis. Jos siinä ei ole parkkeja ollut koskaan, niin ei niitä nytkään tarvi olla. Kiristät kitkaiskunvaimentimet ja jos sekään ei riitä niin annat joidenkin rakennekuvien kera luennon kitkaiskunvaimennuksen toimintaperiaatteesta ja kerrot että eihän se ole verrattavissa nykyaikaisten autojen jousitukseen. Se iskaritesti on oikeasti sätkän kohdalla vain suuntaa antava!
Ja jos asia ei vieläkään mene perille niin köytä itsesi toimiston huonekaluun kettingillä kiinni niin pitkäksi aikaa että asiasi huomioidaan 😀
Mielestäni olisi aika pikkuhiljaa nostaa kissa pöydälle ja harrastaa jonkinlaista kansalaisaktivismia noiden perkeleen rahankiskureiden kanssa. Ihme toimintaa nykyisin.Niin ja tuliko kulkimelle ajokielto vai korjauskehotus uusintanäytön kera? Ajokielto ei mielestäni tässä tapauksessa tule kyseeseen, koska ko. kuljin ei ole liikenteelle vaarallinen noista vioista johtuen?
Ja jos siellä on kumiset kitkaiskunvaimentimet niin nehän kirskuu aivan varmasti. Muistelen, että ko. mallissa sellaiset on.
Espoo-Ke-Su
[B] [color color=blue]Dyane -68, Dyane Super -73, 2cv6 -77, 2cv Super -71, 2cv6 AK XXXL -76 [/color][/B]Eihän keitere ajokiellosta puhukkaan, hylkäyksestä vain.
Ja kyllähän 60-luvun sätkään parkit kuuluu, tai no, kyllä mulla on kummassakin.
-Olli
Hylätty on ja ajokiellossa.
Voi s.. p.. h.. v..
Taulukosta katsoi, että viiskytluvulla on jo vaadittu parkit. On tuossakin polttimet kannassa (ei pala) mutta osat ovat ilmeisesti eriparisia. Siinä, missä se polttimo on, ei ole valolla mitään tietä näkyäkseen kenellekään. Heijastimessa on kyllä reikä parkkipolttimolle. Ja pitäisi kai ne parkit palaa takanakin sitten.
Yritin minä sönköttää, että nämä on vähän eri asia nämä rättärin vaimennussysteemit, mutta testerin tulos ratkaisi, ai auttanut mikään.
Mistä se ajokielto tuli..? Vai onko se tämän uuden hienon liikennekäytöstäpoistoilmoittelukäytännön tulosta?
Takana tietenkin kuuluu olla valot, selkeä uudelleennäytön peruste. Kuten etuparkitkin. Jos mitkään näistä ei toimi, yhteensä neljä vikaa, kolme riittää jälkitarkastuksen perusteeksi. Valoviat ovat rankempia hylkyperusteita, varsinkin jos/kun niitä on enemmänkin. Eikä siinä ikävä kyllä auta selitys että “on se ennekin näin kelvannut”…
Iskunvaimentimiahan tuossa kulkimessa on kahdeksan kappaletta, neljä kitkavaimenninta ja neljä massavaimenninta, on siis olemassa muitakin ratkaisuja kuin putki-iskarit… Kitkaa kiristämällä tuosta iskariongelmasta pitäisi selvitä, ellei ihan puhumalla sitten…
Vielä en tuota ajokieltoa sulattaisi, vikojen puolesta, jotain tietoa aiheesta puuttuu..?
No minä vielä katson mitä siellä lukee. Ukko sanoi vain, että Keiteleelle saat kotiin mennä mutta ei muuta. Lienenkö vähän kiihtyneessä mielentilassa.
Katsastuspäätös: Hylätty
Katsastuksessa todettiin seuraavat viat ja puutteet:
Etuvalo edessä vas. ja oik. Puuttuuvaimennus:
heilahduksenvaimennin oikealla takana vaimennuskyky riittämätönMuuta huomioitavaa
Ajoneuvon saa ajaa korjattavaksi 19.5. 08 Keiteleelle sekä korjaamisen jälkeen katsastettavaksi.
Katsastushenkilö yritti väittää etujarrun laahaavan. Ei se mitään laahannut, kun pyörä nostettiin niin otin käsijarrun pois päältä. Vetostartti oli ylipääsemätön este saada moottoria käymään.
Niin, jos valot puuttuisivat tyyten niin minä ymmärtäisin. Parkit vaan puuttuu edestä. Pitääpä katsoa, syttyykö takana valot kun napsuttelen katkaisijaa parkkiasennolle – näkyyhän siinä sellainen olevan.
Vaimennus: riittämätön
Käsijarrun kokonaisliikematka: liian pitkäMistähän vi%¤sta näihin vastaaviin tilanteisiin löytyy ne standardit!!!! Ihan kiva olisi tietää! Kai sitä kohta pitää ajaa vaan katsastomattomalla, kun ei tuosta katsastustoiminnasta mitään oikeata hyötyä ole.
Nm: Paljonko se sika siellä säkissä maksaa?
Espoo-Ke-Su
[B] [color color=blue]Dyane -68, Dyane Super -73, 2cv6 -77, 2cv Super -71, 2cv6 AK XXXL -76 [/color][/B]Oliko oikein iskaritesterissä. Mulla ainakin näytti -65 mallisessa taulussa ERROR. Kelpasi kuitenkin.
Katsastajien sisäisissä ohjeissa sanotaan, että testeri on suuntaa antava. Siihen ei siis pidä täysin luottaa. Ohjeessa sanotaan, että epäselvissä tilanteissa tukeudutaan perinteelliseen nyökyttämiseen.Nuo etuvalot voivat olla siellä umpion sisällä. 65 mallisessa lienee vielä se heijastimen takana oleva valo. Ajovalopolttimon pitää olla silloin sellainen, että siinä on aukko kannassa, josta valo tuikkii eteen. Kuupassahan on ne punaiset kyyneleet, jotka loistavat, kun parkit palavat. Ei muuta kuin kurkkaamaan sisälle, niin näkee mikä konstruktio siellä on.
Testerissäpä hyvinkin. Kaikki muut renkaat näyttivät normaalia ja tuo yksi sitten ei mitään. Minähän jäkätin, että testerit eivät näytä välttämättä oikein rättärin kohdalla, mutta rotestointiani ei hyväksytty.
Minäpä käyn ottamassa kuvan lampun sisälmyksistä. Se valaisee asiaa.
Kyllä ne testerit antaa lukuja noille kitkoillekkin. Ne ei yleensä vertaa niitä
mihkään taulukoihin, vaan katsoo että luvut on suunnilleen samat
kummallakin puolella autoa. Kyllä minusta auto on hylkäys kunnossa jos ei
ole iskunvaimennusta, kitkat kuitenkin toimii tosi hienosti kun ne on
säädöissä.Tuliko ajokielto siitä että katsastus on myöhässä vai teknisistä syistä?
Jos tulee teknisistä syistä, niin ne on ainakin ennen tällänneet tuulilasiin
punaisen AJOKIELLOSSA tarran.-Olli
Parkkivalon kuuluu olla ajovalopolttimon luona.
Jos kyseessä on uudempi ajovalopolttimo, jonka kannassa on kolme litteää liitintä, valoaukko on polttimon laipassa:
Jos kyseessä on vanhempi ajovalopolttimo, jonka kannassa on päädyssä kaksi kontaktinastaa ja kyljessä kolme kiinnitysnastaa, valoaukko on polttimon istukassa. Tämä istukka on erillinen osa. Siitä minulla ei ole kuvaa.
Jos käytössä on uudemman mallin umpiot, umpion heijastinpinnassa on reikä parkkipolttimolle. Siihen voi sitten sovittaa esim 2CV4:n parkkipolttimon istukan. Silloin ei tarvita kumpaakaan yllä mainitsemistani ratkaisuista.
No nyt minä sen taisin hoksata.
Tuohan pitäisi katsastaa aina helmikuussa. No silloin ei oikein tule vietyä näytille kesämisukoilla joten kevään ensimmäinen varsinainen ajo on katsastusasemalle. Se voipikin olla ihan jo tuosta syystä ajokiellossa tai eihän se ole ajokielto varsinaisesti vaan tilanne jatkuu kunnes on hyväksytty leima..
Näin se menee, et saanut autoosi “oikeaa” ajokieltoa vaan “leima myöhässä” ajokiellon.
Jos ajatellaan että viimeinen katsastus päiväsi olisi ollut kesäkuussa, niin
olisit saanut normaalisti kuukauden ajoaikaa.-Olli
- Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.