- Tämä aihe on tyhjä.
-
Artikkelit
-
@AK-65 wrote:
Mutta sitä ihmettelin vielä kun tuo ei mielestäni pakun runko ole, että miksi siinä on 350 AK:n pakoputkisto konehuoneessa. Johtuneeko tämä siitä, että tämä paketti on ollut pikkupakun alla???
Kyllä, pikkupakun alla on ollut. Milloin ja kenen toimesta tämä joskus on rakennettu, en tiedä koska ajoneuvossa ei ollut minkäänlaisia tunnistetietoja. Ilmeisesti kuitenkin melko kauan sitten, koska sähköt on vielä 6-volttiset. Aikoinaan kai noita kuitenkin rakennellessa muttettiin pääosin 12-volttisiksi. Ja pakoputkessa oli sellainen palikkatestimäinen ujutus korin alta. Ilmeisesti juuri niin kuiin AK:ssa.
Lattiapellit (tai mitä niistä oli jäljellä) oli pukamamalliset, eli juuri noille isoille jousipöntöille.
Poljinmysteerion kiinnityspaikka on ilmeisesti (ehkä?) jälkeenpäin asennettu.
Otan viikonloppuna kuvia yksityiskohdista, niin voi sitten asiantuntijat niitä zoomailla. Espoossakin saa piipahtaa, kunhan soittelee ensin.
Tavallaan minulle on aivan sama mistä nuo palikat ovat kotoisin. Alusta tuntui todella tukevalta mikä on tietenkin luonnollista jos se on peräisin amista. Selvitän tuon historian myöhemmin, nyt keskityn tuon (siis caramellin) liikenteeseen saattamiseen 😀Ainakin AK mallisissa rungoissa en tiedä onko myös amien rungoissa niin ruokoaisat vahvistettu. Omassani on ainakin ulko kylkeen sisäpiolelle pistehitsattu n;1.5 mm pelti ja aisojen alkupäässä on epämääräisen muotoiset ryppypellit.
No siinäpä se kun en ole ennen sätkän runkoa avannut, niin en tiedä mitä sisältä pitäisi löytyä… 😯 .
Vaikea selittää.. Rungon etuosassa on sekä ulko- että sisäpuolella n. 2 mm vahvistuspalat. Kuvassa näkyy merkattuna tuo sisäpuolinen….
…joka jatkuu etuaisan ulkoreunan sisäpuolella. Ymäärisköhän tuosta kukaan mitään? Lisäksi on tuo kotelointi etuaisan puoleenväliin asti. Vaikuttaako tutulta?
- Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.