- Tämä aihe on tyhjä.
-
Artikkelit
-
Kupari – nikkeli- materiaalista, messinkisin mutterein, täysi sarja vaihdelaatikolle asti sekä rumpu että
levylaatikolle, yht. 105 e, mikäli ei tarvetta kaikille putkille, halvemmalla.
Myös korkealaatuista silikonijarrunestettä 25 e /l (höyrystymislämpötila reilusti yli 300 c, (Horneteissa käytetään samaa ainetta), vähempikin sätkään riittää , n. 1/4 l, hyvä olla varalla.
käy myös levysysteemeille jos vaihtaa kaikki kumit. Ei syövytä maaleja eikä myrkyllinen, voitelee kumit
(tavallisella jarrunesteellä mustuu jarrupääsylinterin neste, värimuutos aiheutuu mustista kumihiukkasista,
kyseinen neste on huono kumien voiteluaine ja ruostuttaa sylinterit- kerää vettä, syövyttää maalit, on myrkyllinen)
Perinteinen systeemi hyvä huuhdella etanoliliuoksella, ilmaus hyvä suorittaa kaverin kanssa, kovalla puristuspaineella
jolloin myös nestehukka minimaalinen eli ilmausruuvia avataan vain sen verran että poljin rupeaa painumaan alaspäin.
Näin menetellen tulos erinomainen (omakohtainen kokemus). Vaikka nestevaihto ei suoritettaisi täysin oikeaoppisesti, tulos kuitenkin aina parempi kuin tavallisella jarrunesteellä (yli 250 nestevaihtoa autoihin ja moottoripyöriin tehnyt
jenkkikorjaaja).
Neste ei pilaa jarrukenkiä jos jostain syystä vuotoa tapahtuisi, ennätysajassa kuitenkin vuodon syntyessä
rummut ovat kuin sorvissa käyneitä, sangen mielenkiintoinen ilmiö sinänsä.
Systeemistä tulee nesteellä käytännössä huoltovapaa, itselläni yli 20 v. takaperin asennetut vähän käytetyt
etujarrukengät, vasta vaihdoin kun kengissä ilmeisesti oli vuotojäämiä tavallisesta jarrunesteestä. Yli 100t. olin ajellut
näillä. USA:n armeija ottanut ajoneuvoissa nesteen käyttöön 25 -vuotta takaperin, lentokoneissa aiemmin.@gustaf wrote:
Myös korkealaatuista silikonijarrunestettä 25 e /l (höyrystymislämpötila reilusti yli 300 c, (Horneteissa käytetään samaa ainetta), vähempikin sätkään riittää , n. 1/4 l, hyvä olla varalla.
käy myös levysysteemeille jos vaihtaa kaikki kumit. Ei syövytä maaleja eikä myrkyllinen, voitelee kumit
(tavallisella jarrunesteellä mustuu jarrupääsylinterin neste, värimuutos aiheutuu mustista kumihiukkasista,
kyseinen neste on huono kumien voiteluaine ja ruostuttaa sylinterit- kerää vettä, syövyttää maalit, on myrkyllinen)Systeemistä tulee nesteellä käytännössä huoltovapaa, itselläni yli 20 v. takaperin asennetut vähän käytetyt
etujarrukengät, vasta vaihdoin kun kengissä ilmeisesti oli vuotojäämiä tavallisesta jarrunesteestä. Yli 100t. olin ajellut
näillä. USA:n armeija ottanut ajoneuvoissa nesteen käyttöön 25 -vuotta takaperin, lentokoneissa aiemmin.Noinkohan on? Aivan toisensuuntaista juttua kirjoitteli kaveri, joka on Jenkkien asevoimien palveluksessa, ollut pari-kolme vuosikymmentä. Olisiko tämä sälli ihan väärässä..?
The military is going away from silicon fluids due to some long term problems. It has been an issue for some time. Due to the nature of their usage it is the water pooling issue.
Water is going to get in, that we know, it becomes a matter of where you want it once it is there.Ongelma tulee juurikin sellaisten ajoneuvojen kanssa, jotka seisovat pitkiä aikoja. Vettä kertyy nesteeseen, ja nestettä painavampana löytää tiensä alimpiin mahdollisiin paikkoihin, sekä syövyttäen että jumittaen jarrusylintereitä…
Tämä juttu tuli esille joku aika sitten, keskustellessa soveliaan jarrunesteen tyypistä klassikko-Maseratin kanssa, aika harva uudella mantereellakaan tiesi noita eroja silikoninesteen ja glykolipohjaisen välillä…
Samaa nestevaihtoehtoa oli kymmenisen vuotta asennettuna myös H-D:n jarruihin, sekin tehdas luopui kyseisen nesteen käytöstä…
Kyseessä siis DOT 5 jarruneste, joka ei ole sekoituskelpoinen minkään muun kanssa, hauska tahna tulee ainakin DOT 4 ja DOT 5.1 nesteiden kanssa, kuten myös mineraaliöljyjen kuten LHM kanssa. Kokeiltu, ei mitään vastaavaa etua…
Varoitus siis siksi ettei tulisi ikävää vahinkoa väärillä nesteillä leikkiessä..!
Siis 23 v. olen ajellut kyseisellä lentokonenesteellä, JASUN kommentissa ei käynyt ilmi onko tämä neste hänen
siteeraimissaan jutuissa kyseessä. Ehkä on paras kysyä ilmavoimilta, heillä tuskin nykyään varaa haaskata ihmishenkiä
ja verovaroin kustannettua kalustoa. Ilmauksen kanssa pitää olla tarkkana, tätä eivät monet nesteen kanssa lätränneet tiedä eivätkä ole hoksanneet, hyvin helposti jää ilmakuplia ja poljin jää pehmeäksi tästä syystä, nesteen aavistuksen huonompi
puristuskestoisuus ei ole ongelma.Myös tämä jäänyt mainitsematta: sylinterit eivät ruostu, ja tiivistekumit eivät käytännössä kulu.
Ihmettelen JASUn väitettä ettei mitään käytännön hyötyä ole, ehkä USA:n ja Suomen Ilmavoimat voivat
antaa vinkkejä Jasulle, itse olen säästänyt satoja euroja ja lukemattomia työtunteja + välttynyt
katsastuksessa jarruongelmien lisätarkastuksiusta. Haittana katson että iäkkäällä miehellä tahtoo unohtua nuo jarrukorjauksen yksityiskohdat kun menee kymmeniä vuosia edellisistä jokavuotisista huonosti onnistuneista jarrukorjauksista, erityisesti älyttömien O-rengastiivisteiden kanssa.
Silikonijarruneste on DOT5.1, näin muistelen, ja kaikki muut jotain muuta,vaikka olisivat DOT 5-alkuisia, vähän aikaa sitten tullut käyttöön jokin
vitosella alkava neste joka ei ole silikonineste, voi aiheuttaa sekaannusta.
Mikä ihmeen tahna muodostuu? Jollain sählärillä? Tähän kaipaisin täsmällisiä selvityksiä, kyseessähän on yleinen etu,
epämääräisten sotkujen viittailu ei auta minua eikä ketään muutakaan
Kannattaa lukea tarkkaan aiemmin kirjoittamani tekstit, JASU näyttää haluavan väen väkisin viäntää
kampea väliin, mielelläni ottaisin täsmällisiä tietoja asiasta, onko ilmavoimat ja USAn armeija siis luopumassa
kyseisestä nesteestä, jos on , niin hieman alennuksella voin myydä. Ja Jasun kannatta myydä asiantuntemustaan eteenpäin,
isommat rahat kuin lotossa ovat odottamassa osaavalle pisness-asiantuntijalle.
Tarjoamani neste on siis NATO-tavaraa, tavallisista silikonijarrunesteistä minulla ei ole minkäänlaista
kokemusta, tällä viittaamallani jenkkikorjaajalla varmaan enemmänkin.Tavallinen jarruneste kerää vettä , ruostuttaa jarrusylintereitä ja voitelee huonosti tiivistekumeja.
JASUn mielestä tämä ei ongelma, vai tietääkö hän jotain vielä parempaa?
USAn armeijassa löytyy myös sähläreitä, jos h
uolimattomasti tehdään hommat niin ettei silmä vältä,
meneehän se jonkin aikaa…
Elikkä Jasu voisi esittää parempia jarrusysteemivaihtoehtoja, mieluiten yksityiskohdat paljastavien kuvien kera.
Glykoolipohjainen neste ei varmasti menisi nykyään läpi EU-ssa, niin pahoja yksistään ympäristön kannalta
tulevia haittoja, vaikea turvallisuussyistä vaihtaa. USAn armeijan ajoneuvokalustossa käytetään tod. näk. halvempia nesteitä kuin tarjoamani neste, elikkä JASUlle pyyntö täsmennyksistä jotta mielekästä asiasta edes keskustella.Jasu voisi vielä selventää miksi USAn armeija on ruvennut käyttämään silikonijarrunestettä,
lienee selvää että harkinnassa on ollut myös mineraaliöljypohjaiset nesteet (esim. LHM), jotka myös
päästävät nestettä sylintereihin . Mitään täydellistä ei liene tällä saralla toistaiseksi, onko mitään parempaa vaihtoehtoa kuin tarjoamani silikonineste (NATOn koodit saa kysyttäessä, pitää kaivella esiin)?historiikkia edellä olevasta aiheesta vielä
http://www.mossmotors.com/SiteGraphics/Pages/Brake_Fluid/brake_fluid_long.html” onclick=”window.open(this.href);return false;
(en ole lukenut mutta myöhemmin ehdin ja olen valmis kommentoimaan)Rauhoitu hyvä mies, ei tuollaista purkautumista pysty kukaan lukemaan…
Siksi mainitsin, kun tässä lähiviikkoina tosiaan tuli tuollaista tarinaa vastaan, ja tuon kommentin laittanut on USA:n asevoimilla töissä. Sille luultavasti on olemassa joku syy, miksi ovat luopumassa ko. nesteen käytöstä, tuskin ihan huvikseen muutosta tekevät. Kalustoa kun on aika runsaasti mihin kaikkeen pitää sitten nesteet vaihtaa, sama neste kun on laitettu autoista hävittäjiin, ja siksi sama ettei tule erehdyksessä sekoitettua nesteitä…
Sen tiedon mukaan, mitä olen saanut, Horneteissa on käytetty DOT5 -silikoninestettä, siinä mielessä antamiesi tietojen valossa myymäsi neste on kyseistä. Sen tarkemmin en osaa sanoa, vaan et näemmä itsekään, yhdistin vain antamiasi lähtötietoja (Hornet, silikoninesti, USA:n asevoimat) joista tämän päättelemään pystyi…
Jarrunesteiden eroista on puhuttu tälläkin palstalla ihan paljon, niihinkin liittyen, olisi ensiarvoisen tärkeää tietää mistä nesteestä on kyse, se että itse olet tuon aikaa käyttänyt ei kerro itse nesteestä oikein mitään. Enemmän siitä että on saattanut olla jopa vain hyvää tuuria ettei ongelmia ole tullut…
Palataan asiaan, kun saat nesteen tiedot selville, sitä ennen kehoitan olemaan ostamatta/käyttämättä tätä nestettä…
Ystävällisesti, Jasu
PS. Jos myymäsi nesteen kanssa sattuu jarruun vikaa, joka pystytään osoittamaan nesteen aiheuttamaksi, kannatko myös vastuun siitä?
Tämä minun käyttämäni silikonineste täyttää USAn armeijan vaatimukset
– MIL-B-4617 A
– NATO koodi: H-547, tässä taitaa olla löysemmät vaatimukset
– erehdyksessä taisin väittää silikoninesteen olevan DOT 5.1 tavaraa, näinhän
asia ei ole vaan DOT 5= on silikoninestettä. On kumma kun tuo 5.1 on otettu käyttöön,
on varmaan aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan erehdyksiä.
Valmistaja on DOW CORNING CORP:, jättikemikaaliyhtiö, myös General Electricin
tavaraa olen nähnyt samoilla spekseillä.
Itse olen testaillut ja myös ammattikoululla testailtu: n. 320 asteeseen asti ainakaan ei höyrystymisilmiötä
esiinny. Tavallisissa silikonijarrunesteissä huomattavasti alempi tuo raja-arvo.
Tällä voi keittää taivaan tuuliin ainakin 20v. takaperin käytetyn LHMmän, olen kokeillut tätäkin.
Ilmaukseen syytä kiinnittää erityistä huomiota, ei ilmakuplia nestesäiliöön ja kovalla puristupaineella
ilmaus, jotta kaikki ilma puristuu pois, jarrupolkimen pehmeys enemmänkin myytti, kun olen kiinnittänyt
tuohon ilmaukseen enemmän huomiota olen saanut erittäin hyvät jarrut, polkimessa olematon löysä liike
eikä poljin painu syvälle kovaakaan painaessa.Niin, viittasin siihen että silikonijarruneste on DOT5, kuten itsekin sen myöhemmin totesit. Ja tosiaan, on ainoa DOT -nesteistä mitä ei saa eikä voi sekoittaa minkään muun kanssa. Sekoitustulos minkä tahansa muun DOT nesteen kanssa, muodostaa tahnaan verrattavaa mössöä, joka on aika huonoa ohuissa putkissa kulkevaksi…
Ja joo, muihin DOT -nesteisiin vesi sekoittuu, DOT5 nesteeseen ei, ja tästä tuleekin sitten se ongelma sellaisten laitteiden kanssa mitä ei jatkuvasti käytetä. Vesi DOT5 -nestettä raskaampana hakeutuu alimpaan kohtaan jarrujärjestelmää, ja ikävästi alin kohta on yleensä pyöräsylinteri ja siellä sitten jarruja käyttäessä vesi mielellään kiehuu ja höyrynä haluaa pois, työntäen sitten edellään tätä “kehuttua” DOT5 silikoninestettä. Hävittäen jarrut, ei kiva…
DOT5 does not absorb water but it is well established that brake systems do get water in them and by federal government tests it is about 3% dilution in a year on a car seeing average use. DOT 4 keeps that water in solution, evenly distributed throughout the brake system. DOT5 allows the water, which is heavier, to settle to the bottom and concentrate, rusting the brake parts local to the water. In independent testing it has not shown any ability to prevent rust in brake components and in some cases makes it worse.
Additionally the low part of the brake system is also where the heat is generated. Now we have brake fluid with a boiling point of 212 degrees concentrated at the point of highest heat instead of our 500 or 600 degree boiling point fluid.
DOT5 brake fluid has a vastly higher degree of compressibility and gets worse as temps increase. This factor alone was sufficient to prevent its authorization for use by the TUV, the German equivalent of the DOT.
The only known advantage to DOT5 is that it will not damage paint. Id suggest not pouring brake fluid of any type on the paint of your car.
Tällaista juttua, samaiselta kaverilta. Asteet mihin viittaa on Fahrenheit -asteikolla, jos lukemien suuruudet kummastuttaa…
Tarkoituksella en ottanut tähän mukaan LHM:ää, joka monen ominaisuutensa vuoksi on paljon parempi kuin mitkään DOT -nesteet. Mukaanluettuna voitelevuus, sekä se että on varsin turvallista tiivisteiden kanssa. Ja aika yllättäen, samaisessa keskustelussa on monet sitä mieltä (itseni kanssa) että LHM on paras vaihtoehto. Aika paljon sanottu, Ferrari, Lambo, Maserati ym kansanautojen harrastajilta, joille on ehtinyt kertyä ihan paljon kokemusta ko. laitteista ja niiden huoltamisesta, ymmärrettävästi ovat kohdanneet monesti nuo vähän ajettavan auton ongelmat, eivätkä halua mm. jarrujenkaan kohdalla mistään tinkiä…
Luepas uudelleen omatkin juttusi, hieman ristiin itsesi kanssa tunnut kirjoittelevan…
Onko tämän ketjun tarkoitus keskustela jarrunesteistä vai myydäänkö jotain? Voin jakaa ketjun osiin..
Mitään arvostelun tarvetta ei miulla ole, mutta myyjä voisi kertoa totuudenmukaisesti mitä on myymässä. Se ei ole kenenkään etu jos tärvelee jarrunsa, tai vielä pahempaa, joutuu onnettomuuteen virheellisen nestevalinnan ansiosta…
Ihan hyvin voi paloitella, laittaa jatkoksi jarrunestekeskusteluihin, mutta syytä on myös ilmoitusta sen verran korjata että mahdollinen ostaja myös tietää mitä on ostamassa…
Vielä täsmennykseksi, DOT 5 ei tarkoita silikonijarrunestettä, käytännössä vain toistaiseksi se täyttää
DOT 5 vaatimukset.
Sätkään tätä suosittelen, ei mieltä vaihtaa LHM nesteitä levyjarrusysteemeissä paitsi näissä ei niinkään harvinaisissa tapauksissa joissa levyjarrulaatikko on kytketty vanhoihin glygolisysteemeihin, on parempi vaihtoehto.
Ja ABS-systeemeissä ei toimi, eipä ole sätkäläisten huoli.
Silikonineste sinänsä tiivistää vettä hylkivänä jarrusylinterit erinomaisesti myös ulkopuolelta tulevaa kosteutta vastaan, ja koska se suojaa ruosteelta ja voitelee tiivisteet erinomaisesti,
tiivistevauriot pysyvät minimaalisena. Tästä ja mm.tuosta myytistä polkimen pehmeydestä http://www.buckeyetriumphs.org/technical/Brakes/Fluid/Fluid.htm” onclick=”window.open(this.href);return false;
Tässä myös hyödyllistä tietoa aiheesta http://www.type34.com/library/26-technical-mechanical/584″ onclick=”window.open(this.href);return false;
Paras hyöty tällä nesteellä tulee pidettäesä autoa pitkään omassa käytössä, mutta myös nopeana jarrukorjausmenetelmänä milloin ei haluta panostaa isoihin jarrukorjauksiin: nesteen vaihto voi palauttaa välittömästi
puoltavien ja huonosti toimivien jarrujen toiminnan: mm. HESArin liikennetoimittaja aikanaan totesi tämän autossaan ja
katsastusasemalla ei oltu koskaan aiemmin todettu niin korkeita jarrunesteen kiehumispiteitä. Itse en aio jatkaa keskustelua aiheesta, sen verran perusteelliset taustatiedot olen antanut. Ja mitä itse olen kirjoittanut, selventää
mielestäni myymäni jarrunesteen ominaisuuksia. PISTE!
- Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.