Teho vastaan vääntömomentti

@nameone wrote:

@Jasu wrote:

Siis tyhjentäen, ne newtonmetrit, ei kilowatit…

Mä uskon että olet oikealla asialla, mutta vääntö on vain yksi noista muuttujista, kierrosnopeudella ja aikamuuttujalla on yhtä paljon painoarvoa koska ne on suoraan verrannollisia.

2CV4=24 hv SAE, 2CV6=28,5 hv SAE. Tehoeroa ei ole kuin tuon verran, mutta kaikki tietävät eron kiihtyvyydessä ja etenkin mäennousukyvyssä. Selitämmekö tämän amerikkalaisella näkemyksellä, mikään ei korvaa kuutiottuumia (tai tässä tapauksessa kuutiosenttejä). Vai onko kyseessä huomattavasti suuremman vääntömenmentin aiheuttama suorituskyvyn lisäys, vai pitäisikö tähän vielä kehitellä jokin korkeampi laskentakaava?
Ja sori nyt pojat, en ole insinööri, ja joskus tuntuu että hyvä niin. 😆

@MikaVeee wrote:

Väännöllä nimen omaan kiivetään sinne mäen päälle 😀

Ei vaan työllä, vääntö on pelkkä staattinen voima.
Ja valmistajat panostavat tasaiseen tehokäyrään, eikä vääntöön, niillä on vissi ero.
Luuletteko että vähättelen väännön merkitystä, ei se ei ole niin, vaan haluan kertoa myös tehosta ja työstä, koska ne ovat toisen ja kolmannen sukupolven muuttujia
Väännöllä on tasan yhtä paljon merkitystä kuin kuin kierrosnopeudella ja ajalla, jotka ovat myöskin ensimmäisen sukupolven muuttujia.
Onko teillä jotain ongelmia siinä että osaan käyttää eksakteja termejä?
Mutta kyllä mä ymmärrän että helposti luulee että se on vääntö mikä autoa liikuttaa, kun autossa on jossa on hyvä teho myös pienillä kierroksilla on myös hyvä vääntö.
Riippuu myös hyvin paljon käyttötarkoituksesta kuinka suuri merkitys väännöllä on, sen sijaa työllä on aina yhtä suuri merkitys.
Jos ei sitä eroa ymmärrä, niin kokonaisuus jää ymmärtämättä.

Niinkuin tehokin, on valmistajien ilmoittama vääntö huippuarvo, eikä päde kuin sillä tietyllä nopeudella.

Tuossa “vääntö” autossahan on isompi liike-energia juuri sen vauhtipyörän pyörimisliikkeen takia, eli vauhtipyörä vastustaa hidastuvuutta isommalla hitausmomentilla eli vääntö on siinä yhtenä muuttujana kyllä, näin ollen siinä on myöskin isompi teho kun oli muuten samanlaiset olosuhteet, mikä tokia hidastaa nopeuden muutosta.
Tottakai jos vääntö vaikka kaksinkertaistetaan samalla nopeudella, kaksinkertaistuu myöskin teho.
No otetaan toinen esimerkki:
Kaksi saman painoista autoa samoilla liike-energioilla, toisessa vääntöä kaksinkertainen määrä, kun taas pienempivääntöisessä on kierrosnopeutta kaksinkertainen määrä. eli teho on sama ja myöskin hidastuvuus ja kiihtyvyys on sama, jos oletetaan että sama tehosuhde säilyy kierrosnopeuden muuttuessa.
Sanon nyt vielä että vääntö on sama asia kuin teho mistä puuttuu toinen muuttuja kokonaan, siksi vääntö on vain puoli totuutta.
Vertauskuvallisesti vain kaivetulla kuopalla eli työllä on merkitystä, ei pelkästään sillä kuinka paljon lihasta kaivajalla on, vaan se on kaikkien muuttujien summa, kuinka isoja kasoja nostaa kerralla, kuinka nopeasti ja kuinka kauan se kaivaa, eli kuinka paljon tehdään työtä.

Tohtorin lakki päähän tästä keskustelusta! 😀 Miksi aina pitää jatkaa uudestaan ja uudestaan siitä, että “kylläpä tämä näyttää paperilla hyvältä” ? Onko sillä mitään merkitystä näissä sätkähommissa? Perstuntumalla tietää, että kutonen painavalla vauhtipyörällä nousee mäen päälle mukavammin kuin kutonen kevyellä pyörällä. Ja vastapainona kuljin kevyellä vauhtipyörällä on kaupungissa ripeämpi valoissa… Otan kantaa ihan siksi, että nämä keskustelut tuntuu jatkuvan ja jatkuvan, ja sillä aikaa kenenkään kuljin ei liiku parkista, oli mitkä väännöt ja tehot tahansa 😀

Nm. Auto on auto ja sätkä on sätkä

Ei kait tuossa ollut pahemmin vanhan toistoa(?), vaan keskusteluhan siirtyi hieman uusille urille. Eikös se ole kivaa että jostain sentään keskustellaan, vai onko parempi niin että ollaan hiljaa ? 🙂