Kirjoitetut vastaukset
-
Artikkelit
-
Mutta se ei tarkoita että olisin edellenkään muokannut sitä vastauksen mukaan, senhän näkee jokainen ja varsinkin sinun pitäisi tietää mitä kohtaa olen muokannut sinun vastauksesi mukaan, mutta kun en ole muokannut mitään sellaista kohtaa mikä vääristäisi puheitasi tai muuttaisi vastauksesi painoarvoa. Joten on edellenkin törkeää ja kunniaa loukkaavaa tulla väittämään että olisin manipuloinut keskustelua väittämälläsi tavalla.
Mä en ole kylläkään muuttanut yhtään tekstiä vastauksen mukaan, senhän näkee kuka tahansa, joten älä nyt sellaista väitä.
Mä olen ollut muokkaamassa omaa tekstiäni ja sillävälin on tullut uusi viesti.
Ehkä mä pelkään että tulee sähkökatsos tai jotakin enen kuin teksti on tallentunut, mutta osoita kohta jonka olen muuttanut vastauksesi mukaan ennen kuin esität moisia väitteitä.
Ohjauksen tekee jäykemmäksi kosketuspinta-alan kasvu.
Kyllä, nastat on aina nastat vaikka ne olisi tehty 15v. sitten
Mulla ei ole läheskään niin jyrkkä asenne kuin sinulla, mä sentään pystyn haukkumaan myös nastarenkaita ja kehumaan kitkarenkaita (ja mä olen sentään myymässä tässä omia nastarenkaitani), molemmissa on hyvät puolensa, sinun näkemyksesi on taas ollut yksioikoinen ja provosoiva, etkä ole näin nopeasti arvioiden saninut mitään huonoa kitkoista etkä mitään hyvää nastoista, sen sijaan olet ylistänyt esim. michelin x:n talviominaisuudet, hei haloo.➡ Kyllähän Suomessa myydyt osat useinmiten ovat edullisia ja sangen hyvälaatuisia ja saatavuus hyvä, ja jos on autontakakontissa väärä osa omaa tietämättömyyttään TULLUT HANKITTUA niin vaihtomatka useinmiten ei ole pitkä näin kun taasen muualta tilattujen kanssa vaihto voipi venyä aika pitkäksikin aikaa ajallisesti vai mättääkö jokin Suomen varaosadealereissa
hmmmmmmmmm mene ja tiedä……….OMASTA MIELESTÄNI OVAT OSAAVAA PORUKKAA.Renkaan sisäinen tulee siitä kun rengas muuttaa muotoaan pyöriessä.
Hesarissa oli erittäin hyvä juttu renkaiden kehityksestä ja siiten miten mm. vyö ja ristikudosrenkailla ja renkaan korkeudella on saatu vaikutettua huomattavasti tähän.
Eikä renkaan ja tienpinna välinen kitka ei todellakaan ole pelkästään se voima joka pitää renkaan tiessä, vaan se on moneen suuntaan vaikuttavaa.
Renkaan ja tienpinna välinen ideaalinen ja pelkästään renkaan tienpinnassa pitävä kitka on lepokitkaa, eikä aiheuta tehohäviötä eikä kulumista, että ne on kyllä niin eri asioita.@nameone wrote:
Pääasissa kylläkin renkaan sisäiseen kitkaan…
Totah… Oon nyt käynyt pari kurssia ihan normaalia lukion fysiikaa sekä pari tuttua lukee lukiossa abrobatur fysiikkaa… (Kysyin myös heiltä tästä jutusta..) Kukaan meistä kolmesta ei vaankaan tiedä, mitä helkattia on renkaan sisäinen kitka..
Joten selitähän se mulle.. Privalla vaikka, jos et tässä keskustelussa pysty. Ainakin aikaisemmista keskusteluista päätellen sulla on hyvät tiedot noista fysiikan jutuista. Joten valaisehan tietämätöntä..
@Jasu wrote:
Mihin perustuu sitten mielestäsi se, että mäennousukyky, renkaasta riippumatta, paranee paineita vähennettäessä?
Tottakai pito kitkarenkaallakin vähenee sitä lisättäessä. Mutta miksi sitä pitäisi lisätä? Kulkee herkemmin, on kevyempi ohjata, kuten tuolla aiemmin mainitsit. Mistähän tämä kulkemisen herkkyys ja ohjauksen keventyminen sitten mahtaisi johtua? Olisiko vainna pienentynyt kitka renkaan ja tienpinnan välillä??? Muuhunhan se paineen muutos ei vaikuta…
Pääasissa kylläkin renkaan sisäiseen kitkaan…
@Jasu wrote:
Tässähän ei ollut kyse siitä mitä minä haluan käyttää, vaan keskustelua renkaiden erosta. Mihin kysymyksiisi en vastannut ole? Tosin ei kaikkiin minunkaan kysymyksiin ole vastausta tainnut tulla… Ja tässä on kuitenkin erona nykykitkoihin verrattuna suunnittelussa reilu kolmen vuosikymenen tulos…
Tässäkin tulee vastaan tämä ikä. Laitetaan nykyiseen rengastestiin mukaan tällä 06-kuviolla oleva hakkapeliitta ja luetaan testit sitten sen jälkeen. Hakkapeliitta 4 on täysin eri rengas kuin Hakkapeliitta 06. Ja taisin olla väärässä kyseisen renkaan myynnin aloitusajankohdan suhteen, taisi tulla jo 60-luvun lopulla myyntiin…Mutta sinä tulet yleistämään että kesärengas pitää paremmin kuin nastarengas, sun verrokki oli kuluneet talvirenkaistaat.
Koko hommassa haiskahtaa kiusanteon henki.
On epäasiallista tulla paasaamaan myynti-ilmoitukseen että tuotteessa olisi jotain vikaa tai vihjailemaan, sä et ole ensinnäkään mikään rengasasiantuntija, vaan sun mielipiteet perustuu johonkin kuluneisiin talvirenkaisiin.
Nämä on kuitenkin viimeisiä hakkapeliitoita joissa on suht. uudenaikaiset nastat.
Mä en ole ikinä kuullut että 80-90 luvun talvirengastesteissä olisi ollut michelin x ja se olisi siinä pärjännyt paremmin kuin hakkapeliitta.
Ei niitä renkaita ennekään ole muovista tehty, jos ei usko että jää piikki puree jäähän paremmin kuin kumi, niin ei ole pakko uskoa
Toisaalta pehmeämpi kumi kuluu nopeammin, eikä kulunut kitka pidä enään hyvin, kuinkas se rengas sitten pitää kun se on kulunut, vai osteletko koko ajan uusia renkaita.
Niin kuin aiemminkin sanoin että TM:n mukaan käytetyillä kitkarenkaalla on (n. puolta) pidempi jarrutusmatka kesärenkaaseen verrattuna, joten ei se kitkakaan mikään täydellinen rengas ole.
Tämä hakkapeliitan kuvio on suunniteltu nimenomaan lumelle, joten on kyllä todella hatusta vedettyä että kesärengas olisi parempi.
Jäällä hakkapeliitan kuvio ei ole parhaimmillan, mutta onhan siinä nastat.
Niin eikä noi smartin renkaat todellakaan mitkään halvatkaan ole.
Suo on vaikea ottaa vakavasti, kun et löydä kitkoista mitään pahaa sanottavaa.
Ei mutta kokeilkaa ihmeessä siellä tampereella sitten ajella niillä michelin x:llä, se ei todellakaan ole mikään talvirengas.
Mutta ne michelin x:t on kyllä tosi liukkaat.
Voisitte vertailla myöskin vaikka jarrutusmatkoja nastarenkailla, kitkoilla ja michelineillä x:llä.@Jasu wrote:
Ja miksi sitten suositellaan 2cv Saharalle alhaisempia rengaspaineita kuin muille? Mikähän mahtaisi olla tälle perusteena? Ja off-road harrastajien hurjissa maastoautoissa käytettävät todella alhaiset paineet? Ja edelleen, armeijan maastokuorma-autoissa oleva paineiden säätö kabiinin puolelta? Ja myöskin jossain vanhassa Nyytisissä oli aikoinaan maininta että jos muuten meinaa pito loppua, niin päästä paineita renkaista pois, jollain 0,8bar paineilla mäennousukyky on jo melkoista, tosin noista arvoista pitää mitä pikimmiten paineet nostaa takaisin jotta hallittavuus olisi jälleen normaalia…
Hiekka on kuitenkin ihan eri asia kuin jää tai lumi.
Minun kokemuksen mukaan Michelin x ei ole mikään pitävä rengas liukkaalla, vaikka kapea onkin. Renkaankin paineistus on aina kompromissi, jos tärkeitä kriteereitä ovat pito ja jousituksen pehmeys, niin voihan sitä ajaa pehmeällä.
Hakkapeliittaa ei varmasti ole suunniteltu 1.4 bar paineelle, että siitä voi lähteä. Sitäpaitsi väheneehän se pito kitkarenkaissakin kun niihin laitetaan lisää painetta.
Jos sinä et halua nastarenkaita, vaan haluat ajaa 145:lla kitkoilla, niin siitä vain. Ei anna kovin kuvaa kun et vastaa edes kysymyksiini. Vaikkei hakkapeliitan kuvio täysin optimaalinen olisikaan (optimaalista kuviota ei olekaan kuin laboratorio-olosuhteissa) , niin onhan se tehty kuitenkin talvikäyttöön, esittämiäsi väitteitä ei laukoisi kukaan muu kuin sellainen, joka ei tiedä että kuviota ei suunnitella vain yhden kaavan mukaan. Kas kun ihmiset yleensäkin on käyttäneet talvirenkaita, jos et ole mitään eroa koskaan huomannut tai se on ollut kesärenkaiden eduksia, niin ei voi kun nauraa. Hakkapeliitta on menestynyt yleensä testeissa varsin hyvin, joten mä en jaksa enempää ruotia sinun mutu tuntemuksiasi.
Senkin mä olen lukenut että iso osa onnettomuuksista johtuu liian alhaisista rengaspaineista, kun olet niin kivenkovaan väittänyt että kovemmat paineet vähentää varauksetta pitoa, niin miten sen selität?
Ja minkä takia talvirenkaissa suositellaan sitten kovempia paineita.
Ihan oikeasti, noi sun väitteet on tässä valossa hyvin hataralla pohjalla, jos mm. näille tutkimustuloksille ei löydy sellaisia perusteluja, jotka tukisivat kantaasi.Näitä renkaita saa tulla vaikka ihan kokeilemaan.
Mä en tiedä mitkä renkaat sulla on siellä ollut, voi olla että ne on olleet sitten ihan kivikovat, loppuunajetut ja nastat syöpyneet pois, mutta noi kesärengaspuheet on kyllä aika paksuja.
Hakkapeliitta on aina pärjännyt erittäin hyvin rengasvertailuissa, osittain varmasti siksi se on ollutkin pitkään tuotannossa.
Ei sillä kumiseoksellakaan voida ihmeitä tehdä, eikä korvata nastoja.
Kaunis ajatushan se on että varsinkin raskaassa kalustossa nastat ei kuluta teitä urille.
Kuinka kauan kitkoilla muuten voi ajaa yleensäkin?
Sen olen ainakin lukenut ihan TM:stä, että esim. kulunut kitkarengas pitää märällä asfaltilla selvästi huonommin kuin kesärengas.Tuosta mä olen kyllä täysin eri mieltä, asioissa on aina toinen puoli.
Kovin yksipuoleinen ajattelu ei ole kovin hedelmällistä.Mä olisin kyllä valmis melkein vaikka lyömään vaikka vetoa siitä että esim. jarrutusmatka on jäällä näilläkin nastarenkailla lyhyempi kuin kitkoilla.
Vaikka hyvin säilytetyt renkaat eivät välttämättä ole yhtään sen kovemmat kuin uudetkaan, niin vkäytetyistäkin hakkapeliitoista on hyviä kokemuksia.
Mä olen itse ajanut useamman talven melkein loppuunajetuilla hakkapeliitoilla, jotka on paljon kovemmat kuin nämä, todennäköisesti vanhemmat, olleet lämmössä ja päivänvalossa, vielä “ylipaineisena” todennut ihan saman kuin sinä, että pito on varsin hyvä.
Mulla on isommassa autossa kanssa hakkapeliitat, uudemmat, eikä niitten kumiseoksessa mitään dramaattista eroa tunnu olevan vanhempiin verrattuna.
Hakkapeliitta ykkösen valmistuksen lopettamisesta ei ole montaa vuotta, voi olla että kumiseosta on jonkinverran hiottu matkan varrella.No esim. lämmönvaihtimissa vuorivillaa voisi käyttää lämmöneristeenä/äänieristeenä sekoitettuna johonkin.
Kyllä mä ainakin pyrin ottamaan huomioon, että jos olen liimaamassa jotain vettäimeviä aineita autoni pelteihin että saattaisikohan se edesauttaa ruostumista, ei sen ihmeempää.
Nyt pystyn jo itsekin nauramaan tuolle sienijutulle. 😀Tarkoituksena oli herätellä ajatuksia eri käyttötavoista kun sitä kysyttiin.
Puhuin siis vuorivillan sekoituksesta johonkin toiseen aineeseen.
Ruosteenestoon vuorivilla ei sovi yhteen koska vuorivilla saattaa sitoa kosteutta vaikka se olisi johonkin sekoitettuna, en sanonutkaan että kukaan käyttäisi vuorivillaa ruosteenestoon. Lämmönjohtumisenestoon, tarviiko selittää? Äänieristykseen onko teillä yhtään mitään ajatuksia?
Jos esittelen asioita miten sitä ei voi käyttää, niin tekeekö se minusta epäkäytännöllisen tai tyhmän?
Voitteko te analysoida paremmin vuorivillan käyttökohteita, vai onko teistä koko ajatus mielipuolinen?
Jos ette ole itse miettineet asiaa yhtään, niin ei mikään ihme että ajatus tuntuu oudolta, monestihan se on juuri näin.
